Михаил Веллер

 
»
»
Веритофобия
Михаил Веллер, Веритофобия

Веритофобия

Аннотация.
Это и судьба нынешнего поколения, и секреты Советского Союза, и скандальные страницы русской культуры, книга содержит нецензурную брань. Автор разоблачает ложь гомосексуализма, громит политкорректность и предупреждает об апокалипсисе завтрашнего дня, название новой книги Михаила ВЕЛЛЕРА ВЕРИТОФОБИЯ поясняется в первых ее строках: Ужас правды, неумение видеть правду, нежелание знать ее.

Автор: Михаил Веллер.
Жанр книги: Современное.
Объем: 520 стр. 4 иллюстрации
Возрастное ограничение: 16+
Правообладатель: АСТ

 
Скачать книгу в форматах fb2, epub, ios.epub, pdf, txt.

Скачать файл...
  Читать эту книгу сначала читать книгу онлайн
Продолжить чтение книги с последнего места продолжить чтение online  

Отзывы о книге, мнения

К сожалению чем автор становится старше, тем его размышления становятся дальше от истины. Что самое забавное в книге, так это то, что сделанные по сути выводы верные.

Но вот приведенные примеры по российской истории уж больно неуклюжи и далеки от действительности. Автор ругает пропаганду и призывает читателей быть осмотрительней при восприятии информации.

При этом впечатление такое, что в определенный момент (возможно в 90-х) сам нахлебался этой пропаганды. В художественной форме Веллера было читать гораздо приятнее.

Обязательно читать эту книгу! Но читать думая и анализируя каждую фразу, пробуя на вкус и оценивая аргументы! Как говорится, с карандашом в руке! Кто знает, Веллер был и раньше известным провокатором.

Может быть и эта книга задумана как провокация, для проверки – есть ли мозги у читателя. В общем-то, всё как и ожидалось.

Строго по Библии – в чужом глазу видна и соломка, в своём можно не замечать бревна. В очередной раз нам рассказывают, какие МЫ плохие.

Заметьте, в предисловии, чтобы сразу не оттолкнуть доверчивого читателя, автор мельком озвучивает про лицемерие западной пропаганды, но далее мы получаем по мозгам потоком грязи исключительно по нашему, российско-советскому.

С одной стороны, объяснимо, когда с российским читателем говорят о российском политике, писателе или событиях российской же истории. Но многие примеры вполне можно было подать интернационально.

С тем же Гитлером же получилось? При этом незатейливо преподносится правдой сомнительная информация, а то и открытая ложь. Например, о трудах историка Суворова-Резуна.

Оплаченных по каналам МИ-6, надо же было отрабатывать предательство родины. Автор лицемерно удивляется, почему же историки, не только России, но и других стран, чаще не принимают идеи Суворова.

Да потому, что Суворов много раз пойман на лжи: выборочном цитировании, искажающем смысл цитаты, прямой фальсификации информации (вымышленные свидетели, с которыми С. якобы беседовал, одна история с А-20 как якобы Автострадный-20, чего стоит).

Но М. Веллер подаёт суворовщину, от которой профессиональные историки отворачиваются ВОВСЕ не из-за ненависти к Гитлеру и благодарности к его победителям, а потому что она НЕнаучна, он подает её как истину, без сомнений.

Подтверждается, мол, документами. Обгаживаются все, впрочем, для контраста неожиданно могут похвалить отдельные черты у Сталина, Берии и Гитлера. Чтобы, наверное, подчеркнуть собственную независимость и беспристрастность.

Однако беспристрастности-то нет: вполне себе безапелляционно утверждаются достаточно спорные вещи, не только из разряда кто начал войну, но из разных областей. Например, походя Молотов и Каганович названы тупыми исполнителями.

Однако те, кто с ними работал и общался лично, замечу, ПОСЛЕ их падения, почему-то совсем иное мнение высказывали. Да, не гении научной мысли (так их в руководстве страны почти никогда не случается, ни в одной стране.

Не выживают в паучатнике, независимо от того, выборный он или иерархический). Но люди вполне способные, умные. И кстати, крах перестройки, в отличие от слабоумной верхушки СССР 80-х, кто-то из них двоих уверенно предсказывал.

Самое печальное в том, что тема-то книги очень интересная, и в ОБЩЕМ я с автором согласен. А вот детали, которыми всё пересыпано, очень тенденциозны и создают тенденциозный же образ действительности.

Резюмируя: почитать полезно, но критически относясь к безапелляционным утверждениям о том, чего там хотели Берия, Сталин, Молотов или какой-нибудь ещё Достоевский. И да, в главном автор прав: не любим, боимся правды и стараемся выдать желаемое за действительное.

Мы, все. Всегда..



Добавить отзыв, комментарий.

   
Библиотека aunua.ru